新人蔡司ZF21 镜头，我喜欢蔡司21f2.8 .福伦达21/1.8和蔡司 21/2.8，蔡司21F2.8和milvus21f2.8有什么区别？现在蔡司是第三代Milvus版本100 MMF/2.0/在产。在尼康14-24/2.8和蔡司21/2.8之间犹豫过。
说实话，差别比预想的要小。过去哈苏的成像远远好于Mamiya 67和M645，尤其是色彩表现。Mamiya 67用的是90和127头，这两个头的分辨率和锐度也很不错，但是颜色和蔡司相比太干了。M645的几个头更是乏善可陈，除了分辨率还不错，其他都不怎么样，它的画面很柔和很轻盈，和哈苏用蔡司头拍出来的照片没法比。后来输入了Contax NI和几个配件镜头，和尼康做了对比。底片几乎没有区别，反转片也不错。尼康对比度大，小照片略亮。蔡司语气略显浓郁。
如果这两个镜头比较，尼康应该更实用。蔡司主要是镜头成像比较理想，但是和尼康相比还是不够宽。另外尼康镜头本身，我都用过，最后选了212.8ZF2，1424比较精致，又大又重，最大的缺点就是戴上滤镜太不方便。
212.8有一个缺点就是光圈3.5之前有一个暗角。暗角大的话会影响曝光，需要曝光补偿。2.8的光圈可以认为是正补偿 1，也就是说正常测光收入会曝光不足一档左右。1424的另一个缺点是容易产生光晕，虽然有n片。至于手动和自动拍摄，2米以上距离拍摄没有区别，拍摄风景照可以忽略。1米以内，光圈4.5以下，手动和自动的差距还是很明显的。有对焦提示，显示器对比度对焦模式下手动对焦比较累，手动对焦前需要将画面放大67倍。
3、 蔡司21f2.8z.2和milvus21f2.8有什么区别Today 蔡司第三代Milvus版本100mmf/2.0 镜头正在生产中。最早的版本发布于2006年(10月1日)，之后作者购买了ZF.2系列的2009版。最近发布的milv us 100 MMF/2蔡司是第三代。三代人的区别也很明显。第二代增加了CPU芯片，让机身(主要是尼康)通过机身控制光圈，而第三代则是加强版的换壳 防尘防水 无尽光圈。
4、比较福伦达21/1.8和 蔡司21/2.8,哪个好?Karl蔡司bio gon * 28mm/f 2.8 zmt * zm镜头的主要特点如下:1 .失真几乎为零；2、光圈变化，焦点不漂移；3.采用10片光圈叶片和1/3EV“咔哒”定位，保证曝光精度；4、过滤丝耐磨性强；5.良好的防眩光控制；6、具有精确的旁轴测距机构，确保卓越的光学性能。
5、新入 蔡司ZF21 镜头,在D700上发现个问题选20，手册上也说选最接近的，1mm的误差完全可以忽略。由于蔡司ZF 镜头属于机械手册镜头，所以镜子中没有微电脑芯片，我们在机身上设置焦距和光圈只是为了让它记录在exif数据中。再者，只有设置好之后，才能使用相机的“色彩矩阵测光”，而且镜头的焦距越接近实际焦距，测光就会越准确。呵呵，这是尼康独有的秘密。既然没有21mm的选项，我们只好选择20mm。其实镜头的标称焦距和实际焦距的误差在0.51 mm是很正常的，如果你有一个尼康20 mm定焦镜头用你现在的镜头拍照，可能根本看不出有什么区别，没必要纠结那1 mm。
6、尼康14-24- 镜头和 蔡司21/2.8二代哪个刚好这两个差不多，价格也差不多。反正都是变态规格，滤镜很不方便，极端情况下一定要选蔡15。我喜欢蔡司21F2.8这样的广角镜头一般拍风景，所以手动镜头对焦问题不是很突出，蔡司 镜头先不说做工好，我选择的另一个原因是比尼康的大灯泡更轻更小。再者，蔡司21f2.8更值钱，以后亏的更少，刚买的蔡司21。应该说1424和21不是同一个焦距，不好直接比较吧。
