镜片组数多少的成像质量区别，镜头的镜片数量是越多越好么

来源：整理时间：2024-04-08 15:18:31 编辑：摄影教程手机版

本文目录一览

1，镜头的镜片数量是越多越好么
2，请问镜头结构15组20片和15组18片哪个好啊再有个18组23片呢这
3，5525070300和18200mm的镜头哪一个成像更好其他主要区别是
4，5014D和5014G 单从成像质量选哪个好
5，佳能50 14 和50 18的成像质量问题
6，镜头是怎么判断好坏的18到55的和18到105的有什么区别
7，怎么通过单反镜片组数和镜片种类来分辨镜头的等级好坏呢

1，镜头的镜片数量是越多越好么

其实对于单反相机镜头来说,并不是镜头镜片数量越多越好,因为对于光学素质稳定的定焦镜头来说5片镜头镜片就已经可以得到非常出色的拍摄效果了,所以镜头镜片并不代表镜头的拍摄效果,大多数情况下镜头焦距越长镜头所使用的镜片数量也会更多一些。记得采纳啊

镜头的镜片数量是越多越好么

2，请问镜头结构15组20片和15组18片哪个好啊再有个18组23片呢这

一个镜头是由多组镜片组成的。而每一组镜头通常由不同凹凸面和不同材质的镜头组成。如果你能够有机会把镜头拆下来，就会发现，一组镜片可能是由两片不同形状的镜头叠加在一起的。这样称为一组。而拆散开来，就是多少多少片了。单从几组几片镜头并不能区分出镜头的好坏来。就如某些定焦镜头，可能就几片，也是非常牛的好镜头。一般而言，变焦镜头的的镜片数比较多。

请问镜头结构15组20片和15组18片哪个好啊再有个18组23片呢这

3，5525070300和18200mm的镜头哪一个成像更好其他主要区别是

从镜头的变焦比分析，55-250和70-300更好一些，但也不是绝对的，因为镜头中镜片的组成也会影响到成像质量，比如18-200和28-300相比，后者的变焦比与前者不相上下（都是10倍多），但因内部镜片结构和组成的综合因素，后者的成像仍比前者好。单从这三只镜头来说，成像最好的是70-300（不管是70-300 F4-5.6还是70-300 DO还是70-300 L），其次是55-250，18-200排最后。这三只都是长焦远摄类镜头，作用基本一致，只是长焦端的长短不同而已。其它的主要区别就是最大光圈不同、做工及用料、内部镜片结构，色差、色散和畸变控制等。供参考。

5525070300和18200mm的镜头哪一个成像更好其他主要区别是

4，5014D和5014G 单从成像质量选哪个好

我也是这两天开始关注这个问题,在全幅机器上,放大原片仔细看,中心的部分区别几乎看不出,边缘部分1.4g好一些,但是1000元的差价不值呀。最后我选择了号称挑战佳能501.4l的适马501.4,也有尼康口的,样子很好看,焦外的效果也比尼康的好。1.4d和1.4g的对比,网上有很多评测的,带图,您可以去搜搜对比。祝您顺利

这款50/1.4G前组镜片深陷，无需UV，这样成像质量最好。UV当然是B+W的好，58mm非超薄的要350元，佳能保护镜约220。便宜些的肯高pro1约170，保谷多膜约120，肯高普通多膜的不到90。再便宜的不如不用。

5，佳能50 14 和50 18的成像质量问题

85/1.8室内摆不开，室内光线不足，小孩子又爱动，自然选50/1.4,对焦速度和快门速度都上去了。至于说成像质量，光学产品一分钱一分货，一个1.4起码顶四个小痰盂，二者就不是一个档次的东西。

一分钱一分货么……后面是两毛钱两分货，三块钱三分货……我倒是觉得区别不大……大白天的就是室内光线也足够拍孩子了吧，晚上就算是开到1.4也只提升一档吧……会有提升，但是不会有想象中大的

50/1.8比起50/1.4，除了做工之外最大的弱势就是焦外成像。50/1.8只有五片光圈叶片，焦外光斑是难看的五边形，而且二线性很明显。不过50/1.4的焦外同样算不得好，因此在1.8和1.4之间我会推荐1.4，但如果已经有50/1.8，升级成1.4的必要性不大。这种情况下不如保留50/1.8入85了。如果50/1.8要升级，直接考虑蔡司的50/1.4ze，比佳能的有本质提高。

EF50 1.4从对焦性能上要比1.8好不少，成像质量上在大光圈下有一定差别，优势是提升的那两档光圈，同样1.8的光圈501.4的成像要好不少，如果你更注重虚化的效果，建议你85 1.8，但85 1.8在APS机身上的视角更狭窄了，不便于室内拍摄，50 1.4对你的优势是可以室内外兼顾，当前建议你考虑适马的50 1.4,。蔡司的50 1.4就算了吧，您拍孩子，手动对焦怕是要损失一些精彩瞬间吧。

建议佳能50 1.4，这款镜头比1.8的贵将近4倍；相对它的性能要比1.8的好，首先对焦的伺服电机就完全不同，1.4的头USM环形超声波马达安静准确，不易跑焦；50 1.8的机械齿轮精度低合焦慢且容易跑焦，出废片的几率较大；再者 1.4的光圈在更暗的环境中更能体现优势，6组7片镜片做工精细滤光效果好，1.8的5组6枚镜片相对质量稍显差一点！

6，镜头是怎么判断好坏的18到55的和18到105的有什么区别

1、从成像质量上来讲镜头的功能就是将进入的光线聚焦成一个图像,所以进光量越多,画面效果越好。从这个意义上说,定焦头效果最好,为什么?因为不用变焦,就没有那么多镜头片组件,光通过时损耗小,自然画质高。也就是说在镜头中,镜头组的数量越少,画面越好。18-55变焦范围小,镜头组的数量少,成像画质当然要比180-105的好。2、从功能上讲变焦范围越大,我们能够拍的景深范围越大,可以选择的景别越多。当然是变焦范围越大越好。从这个意义上讲18-105的可以控制的拍摄范围比18-55大。从成本上来讲,也是变焦范围大的18-105的镜片组、工艺要复杂的多,当然要贵了。所以好和不好没有绝对的,而是看你的设备配置和需要。如果你就打算用一个镜头,那么拍摄控制范围更重要一些,18-105就更好一些。如果你用两个镜头,其中一个是长焦镜头,那么18-55就更好一些。买镜头就是一个整体工作方面的设计,没有绝对的这个好或者不好。满意请采纳

1、从成像质量上来讲镜头的功能就是将进入的光线聚焦成一个图像，所以进光量越多，画面效果越好。从这个意义上说，定焦头效果最好，为什么？因为不用变焦，就没有那么多镜头片组件，光通过时损耗小，自然画质高。也就是说在镜头中，镜头组的数量越少，画面越好。18-55变焦范围小，镜头组的数量少，成像画质当然要比180-105的好。2、从功能上讲变焦范围越大，我们能够拍的景深范围越大，可以选择的景别越多。当然是变焦范围越大越好。从这个意义上讲18-105的可以控制的拍摄范围比18-55大。从成本上来讲，也是变焦范围大的18-105的镜片组、工艺要复杂的多，当然要贵了。所以好和不好没有绝对的，而是看你的设备配置和需要。如果你就打算用一个镜头，那么拍摄控制范围更重要一些，18-105就更好一些。如果你用两个镜头，其中一个是长焦镜头，那么18-55就更好一些。买镜头就是一个整体工作方面的设计，没有绝对的这个好或者不好。

7，怎么通过单反镜片组数和镜片种类来分辨镜头的等级好坏呢

看到3个人回答了，本来以为没我什么事了。不过他们仨都没回答LZ的问题，我就补充下吧。说错了请诸位指正。确实，镜片越少，空气接触面越少，光线折射就越小。那么四大光学像差就越低。这是成立的。但是，现代变焦镜头，至少会考虑到三个焦段的成像。所以做起来，就会有很多枚镜片构成很多组了。而一些两两接触的镜片，有些是双分离，有些是双胶合。现在摄影镜头似乎都是采用胶合镜，我孤陋寡闻，不知道那些事分离镜。所谓胶合镜，就是两片镜片中间使用胶合剂。分离么，就是两片镜片中间充气---当然不是空气，而是稀有气体。从入门天文摄星镜上看，使用双分离是优于双胶合的。但可能有技术方面的原因。我无从查证----说这个的最基本原因，就是中间这一层胶合面，或者空气面，可以看成是一片镜片，并且带有一定的消色差作用。再回来LZ你的问题。最简单的辨别方法，是从特殊镜片的使用上来看。特殊镜片（比如ED,UD，都一个意思，还有DO，高折射镜片，高曲率镜片）使用得越靠前。那么镜头越好！如果使用在最后那一片两片上，那就是骗钱的。

最简单的辨别方法：组数、镜片越少，成像越好。组数多，会减低镜头的透射率低，成像畸变也越严重。

区分镜头的质量为什么要用这个方法，我想就是很多玩家级别的人也不会用这个方法吧，买镜头看你的用处，镜头的几大影响相片效果的元素，相对你要拍摄的场景环境，你注重照片的哪些方面，如果单从画质来说，用这么好的镜头不如在相机成像感光器件上作挑选，适用更广更划算

镜头的好坏不是靠镜片组数和镜片组来划分的，是靠它的成像，锐度，曲线，畸变大小，镜片的涂层，防抖性能，光圈等等一系列参数，而且没有觉队的好镜头，说一个镜头好只是说明它在某个焦段或用途中成像突出，比如说尼康50 1.4 ，35mm 1.4，它只在人像这个用途是个好镜头，而拍风景要用尼康金广角，

你好！那说一个简单点的方法，第一，看镜头的变焦比，变焦比越大，镜头成像质量越差，最好的是在三倍以内，比如尼康的70－200,佳能的24－70,焦段根据你的拍摄范围自行选择。定焦镜头成像质量最好；第二，镜头的镜片组数和成像没有太大的关系，主要还是关注一下镜头的分辨率，镜头说明书上会有标记；第三，查看镜头的镀膜，镜头圈上标有MC字样的为多层镀膜，比单层镀膜镜头要好很多。仅代表个人观点，不喜勿喷，谢谢。